Clasificación con IA
La acción Analizar Respuesta utiliza inteligencia artificial para clasificar automaticamente las respuestas de candidatos en categorías predefinidas.
Concepto
Flujo de Clasificación
1. Enviar mensaje al candidato (pregunta)
↓
2. Esperar respuesta (wait_for_response)
↓
3. Analizar respuesta (analyze_response)
↓
4. Clasificación: CALIFICADO | REQUIERE_REVISION | NO_CALIFICADO
↓
5. Switch: Ramificar flujo según resultado
Por qué Usar Clasificación IA
| Sin IA | Con IA |
|---|---|
| Revisión manual de cada respuesta | Clasificación automática instantánea |
| Criterios inconsistentes | Criterios estandarizados |
| Horas de trabajo | Segundos |
| Escalable limitado | Infinitamente escalable |
Conjuntos de Clasificación Predefinidos
Calificación de Candidato
Opciones: CALIFICADO | REQUIERE_REVISION | NO_CALIFICADO
Uso: Pre-screening, filtrado inicial, decisiones de avance.
Criterios típicos:
| Clasificación | Criterios |
|---|---|
| CALIFICADO | Cumple todos los requisitos, experiencia relevante, disponibilidad adecuada |
| REQUIERE_REVISION | Cumple algunos requisitos, información incompleta, dudas menores |
| NO_CALIFICADO | No cumple requisitos críticos, experiencia insuficiente, incompatibilidad clara |
Nivel de Interés
Opciones: INTERESADO | INDECISO | NO_INTERESADO
Uso: Medir engagement, priorizar seguimiento.
Criterios típicos:
| Clasificación | Señales |
|---|---|
| INTERESADO | Hace preguntas, expresa entusiasmo, confirma disponibilidad |
| INDECISO | No expresa posición clara, pide tiempo, tiene dudas |
| NO_INTERESADO | Rechaza continuar, ya tiene otra oferta, no busca empleo |
Sentimiento
Opciones: POSITIVO | NEUTRAL | NEGATIVO
Uso: Detectar candidatos frustrados, priorizar atención.
Criterios típicos:
| Clasificación | Indicadores |
|---|---|
| POSITIVO | Entusiasmo, gratitud, optimismo |
| NEUTRAL | Respuestas informativas sin carga emocional |
| NEGATIVO | Frustración, quejas, tono agresivo |
Disponibilidad
Opciones: DISPONIBLE_INMEDIATO | DISPONIBLE_CON_TIEMPO | NO_DISPONIBLE
Uso: Planificar fechas de inicio, filtrar por urgencia.
Respuesta Sí/No
Opciones: SI | NO | NO_CLARO
Uso: Preguntas binarias, confirmaciones.
Configuración del Modal
Paso 1: Seleccionar Tipo de Clasificación
En el modal de configuración de "Analizar Respuesta":
Tipo de Clasificación: [Seleccionar conjunto]
| Opción | Descripción |
|---|---|
| Calificación de candidato | CALIFICADO, REQUIERE_REVISION, NO_CALIFICADO |
| Nivel de interés | INTERESADO, INDECISO, NO_INTERESADO |
| Sentimiento | POSITIVO, NEUTRAL, NEGATIVO |
| Disponibilidad | DISPONIBLE_INMEDIATO, DISPONIBLE_CON_TIEMPO, NO_DISPONIBLE |
| Respuesta sí/no | SI, NO, NO_CLARO |
| Personalizado | Define tus propias categorías |
Paso 2: Definir Criterios por Categoría
Para cada opción de clasificación, define los criterios específicos:
CALIFICADO - Criterios:
- Tiene 3 o más años de experiencia relevante
- Expectativa salarial dentro del rango ofrecido
- Disponibilidad inmediata o en máximo 2 semanas
- Cumple con los requisitos técnicos del puesto
REQUIERE_REVISION - Criterios:
- Cumple algunos requisitos pero no todos
- La información proporcionada no es clara
- Hay dudas sobre su adecuación al puesto
NO_CALIFICADO - Criterios:
- Menos de 1 año de experiencia en el área
- Expectativa salarial muy por encima del presupuesto
- No tiene disponibilidad en los próximos 3 meses
Paso 3: Configurar Confianza Mínima
Confianza mínima: 70%
Si la IA no alcanza este nivel de confianza, puede:
- Solicitar clarificación al candidato
- Escalar a revisión humana
- Usar clasificación por defecto
Paso 4: Mensaje de Clarificación (Opcional)
Cuando la respuesta es ambigua:
"No me quedo clara tu respuesta. ¿Podrías confirmar si [pregunta específica]?"
Clasificación Personalizada
Crear Categorías Propias
- Seleccionar "Personalizado" como tipo
- Agregar opciones con el botón [+ Agregar opción]
- Definir criterios para cada opción
Ejemplo: Nivel de Experiencia
| Opción | Criterios |
|---|---|
JUNIOR | 0-2 años de experiencia, conocimientos básicos |
MID | 2-5 años de experiencia, puede trabajar independientemente |
SENIOR | 5+ años de experiencia, liderazgo técnico |
LEAD | 8+ años, experiencia gestionando equipos |
Mejores Prácticas para Categorías
DO:
- Usar categorías mutuamente excluyentes
- Nombres en MAYUSCULAS_CON_GUIONES
- Máximo 4-5 opciones por clasificación
- Criterios específicos y medibles
DON'T:
- Categorías que se solapan
- Demasiadas opciones (dificulta la IA)
- Criterios vagos o subjetivos
- Nombres con espacios o caracteres especiales
Escribir Criterios Efectivos
Estructura Recomendada
Para cada categoría, incluir:
- Indicadores positivos - Qué buscar
- Indicadores negativos - Qué excluye
- Ejemplos - Frases típicas
Ejemplo completo:
CALIFICADO si cumple TODOS los requisitos:
- Tiene 3 o más años de experiencia en desarrollo web
- Menciona tecnologías clave: React, Node.js, o similares
- Expectativa salarial entre 30,000 y 50,000 MXN
- Disponible para comenzar en menos de 1 mes
Ejemplos de respuestas CALIFICADO:
- "Tengo 5 años de experiencia con React y Node"
- "Mi expectativa es de 40,000 y puedo empezar la próxima semana"
NO clasificar como CALIFICADO si:
- Experiencia menor a 2 años
- Solo menciona tecnologías no relacionadas
- Expectativa mayor a 60,000 MXN
Criterios por Tipo de Pregunta
Pregunta sobre experiencia:
CALIFICADO: 3+ años en el área específica
REQUIERE_REVISION: 1-3 años o experiencia relacionada
NO_CALIFICADO: Menos de 1 año o sin experiencia relevante
Pregunta sobre disponibilidad:
DISPONIBLE_INMEDIATO: Puede comenzar en 0-2 semanas
DISPONIBLE_CON_TIEMPO: Necesita 2-4 semanas de aviso
NO_DISPONIBLE: Más de 1 mes o compromisos actuales
Pregunta sobre salario:
DENTRO_RANGO: Expectativa dentro de ±10% del presupuesto
NEGOCIABLE: Expectativa 10-25% arriba pero flexible
FUERA_RANGO: Expectativa >25% arriba del presupuesto
Usar Resultados de Clasificación
Variables Disponibles
Después de analyze_response:
| Variable | Descripción | Ejemplo |
|---|---|---|
{{classification}} | Resultado de clasificación | "CALIFICADO" |
{{confidence}} | Nivel de confianza (0-100) | 85 |
{{reasoning}} | Explicación de la IA | "Cumple experiencia y disponibilidad" |
Ramificar con Switch
Acción: Switch (basado en clasificación)
├── CALIFICADO
│ └── Enviar email de siguiente paso
│ └── Mover a etapa "Entrevista"
│
├── REQUIERE_REVISION
│ └── Notificar a reclutador
│ └── Agendar llamada de clarificación
│
└── NO_CALIFICADO
└── Enviar email de agradecimiento
└── Mover a etapa "Descartado"
Condiciones con Confianza
Condición: Si {{confidence}} < 70
├── Verdadero: Enviar pregunta de clarificación
└── Falso: Continuar con clasificación
Flujos Comunes
Pre-screening Automatizado
1. Trigger: Nueva aplicación
2. Enviar: "Hola {{nombre}}, cuéntanos sobre tu experiencia..."
3. Esperar respuesta (24h)
4. Analizar respuesta → Calificación
5. Switch:
- CALIFICADO → Agendar entrevista
- REQUIERE_REVISION → Enviar a bandeja de revisión
- NO_CALIFICADO → Email de agradecimiento
Confirmación de Interés
1. Trigger: Candidato en etapa "Oferta"
2. Enviar: "Te confirmamos la oferta de {{puesto}}. ¿Aceptas?"
3. Esperar respuesta (48h)
4. Analizar respuesta → Sí/No
5. Switch:
- SI → Iniciar onboarding
- NO → Cerrar proceso
- NO_CLARO → Llamar para confirmar
Detección de Candidatos Frustrados
1. Trigger: Mensaje recibido
2. Analizar respuesta → Sentimiento
3. Si NEGATIVO:
- Notificar a supervisor
- Priorizar respuesta humana
Mejores Prácticas
Para Resultados Precisos
| Práctica | Razón |
|---|---|
| Preguntas específicas | Respuestas más claras para clasificar |
| Criterios detallados | IA entiende mejor qué buscar |
| Pocas categorías | Menos confusión, mayor precisión |
| Confianza mínima 70% | Balance entre automatización y precisión |
| Mensaje de clarificación | Recupera respuestas ambiguas |
Evitar Errores Comunes
| Error | Consecuencia | Solución |
|---|---|---|
| Categorías que se solapan | Clasificación inconsistente | Hacer mutuamente excluyentes |
| Criterios vagos | Baja confianza | Ser específico y medible |
| Demasiadas opciones | IA confundida | Máximo 4-5 opciones |
| Sin clarificación | Pierde candidatos ambiguos | Configurar mensaje de clarificación |
| Confianza muy baja | Muchos falsos positivos | Subir a 70% mínimo |
Calibración Continua
- Revisar clasificaciones - Semanalmente, revisar muestra
- Ajustar criterios - Si hay errores sistemáticos
- Agregar ejemplos - Casos edge que la IA falla
- Monitorear confianza - Si baja, revisar criterios
Monitoreo y Métricas
En el Dashboard
| Métrica | Descripción |
|---|---|
| Precisión | % de clasificaciones correctas (vs revisión humana) |
| Confianza promedio | Nivel de certeza de la IA |
| Distribución | % por cada categoría |
| Clarificaciones | % de respuestas ambiguas |
Query de Análisis
SELECT
JSON_EXTRACT(variables, '$.classification') as classification,
COUNT(*) as count,
AVG(JSON_EXTRACT(variables, '$.confidence')) as avg_confidence
FROM agent_execution
WHERE JSON_EXTRACT(stepLogs, '$[*].actionType') LIKE '%analyze_response%'
GROUP BY classification;
Debugging
Logs Relevantes
[AgentExecution] Analyzing response with AI...
[AgentAI] Classification result: CALIFICADO (confidence: 0.87)
[AgentAI] Reasoning: "Candidato menciona 5 años de experiencia en React..."
[AgentExecution] Storing classification in variables
Problemas Comunes
| Problema | Causa | Solución |
|---|---|---|
| Siempre REQUIERE_REVISION | Criterios muy estrictos | Relajar criterios para CALIFICADO |
| Confianza baja | Respuestas muy cortas | Pedir más detalles en pregunta |
| Clasificación incorrecta | Criterios ambiguos | Agregar ejemplos específicos |
| Timeout | Respuesta muy larga | Aumentar timeout de IA |
Proximos Pasos
- Acciones de IA - Todas las acciones IA
- Acumulacion de Variables - Usar resultados
- Acciones de Flujo - Switch y condiciones